对于检方的指控，叶榲飞的辩护律师、上海沪泰律师事务所律师吴绍平认为，叶榲飞的行为不是犯罪行为，他无任何窃取、非法占有他人钱财的主观故意。“该案的发生，是叶榲飞主动将钱存入账户，而后平安付公司自己往被告人的账户上加钱，又把（银行卡的）钱款返还给叶榲飞，请问，被告人何来非法占有的目的？”
“如何证明这不是平安付公司主动给付被告人的钱款？被告人完全有理由相信，这是平安付公司给的意外之财。”吴绍平称，客观上，叶榲飞也未对钱财进行秘密窃取，其所有操作都是按照“壹钱包”App的流程进行的，既没更改规则，也没植入恶意软件，“‘壹钱包’App（发生的操作）代表的就是平安付公司的意思表示，如果凭一句‘系统漏洞’就不代表了，那么，又凭什么证明其他的操作就是平安付公司的意思表示？按此逻辑，使用者的资金还有没有安全保障？”
这些辩护意见未被法庭采纳。今年9月30日，奉贤区人民法院作出一审判决，认定叶榲飞以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金50万元，责令退赔平安付公司205.94余万元。
一审判处有期徒刑11年，将于月底二审。
根据支付百科获得的消息显示，平安方面当时报警只是申请警方介入，公安机关最开始立的是信用卡诈骗案，后来不知怎么就变成了盗窃罪。
现行刑法规定，犯盗窃罪，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吴绍平告诉记者，叶榲飞对一审判决不服，目前已提出上诉。
双方争论焦点在是否主动侵入系统偷钱
焦点在于叶榲飞是否有非法占有的目的，以及手段。律师吴绍平认为，叶榲飞不具备非法占有钱财的主观目的性，并且在平安方面告知系统存在故障后，叶榲飞已经表明了还钱的意愿。另外，叶榲飞并不是黑客，他没有通过技术手段盗取平安的资金，平安银行说自己出现了系统故障就是系统故障？这个故障谁来认定？
律师吴绍平表示，叶榲飞获得的1125万其中的800多万是被自动转入够买“壹支付”的理财产品了，这笔钱叶榲飞并没有提出来，钱还在平安公司的账上。
第三方律师：适用法律正当但可争取减刑
一种声音认为，叶榅飞的行为，主观上没有非法占有目的，客观上没有实施盗窃行为，属于民事上的不当得利，不应判刑。对此，北京律师张新年表示，依据《刑法》相关司法解释，盗窃公私财物数额一千元以上，即属于数额较大情形，达到入刑标准。因此，一审法院认定盗窃罪名成立无可厚非。
张新年强调，软件系统故障是涉案行为诱因，在此情形下，叶榅飞是否应当为故障引发的后果承担刑事责任是本案焦点。其表示，盗窃罪核心在于非法占有目的，立法目的在于打击严重的不诚信行为。本案中，叶榅飞利用系统故障，处分他人资金，且未经过资金管理者同意，符合盗窃罪构成要件。至于系统故障，仅仅是对其量刑的考量因素，并不影响对盗窃行为的定性。
类似的讨论在许霆案发生时也曾进行过多次
公开报道显示，当年著名的“许霆案”，许霆，2006年因ATM机故障获取17.5万元，事件发生后被一审判处无期徒刑，此事引发国内舆论哗然，后经最高院批准，该案重审由无期徒刑改判5年，理由是许霆是在发现ATM机出现异常后产生犯意，其行为与有预谋或者采取破坏手段盗窃金融机构的犯罪有所不同，并且，从案发具有一定偶然性看，许霆犯罪的主观恶性尚不是很大。
对于叶榲飞案，吴绍平表示，叶榲飞失去自由后，他与平安付公司方面还曾就还款问题多次通电话，最近的一次是今年9月，“主要都是关于还款是分两年还是三年还，及首次付款的金额问题”，目前，双方仍未达成一致。
是平安付问题，还是此用户问题？
吴绍平认为，倘若罪名成立，这无异于是让公民个人为企业法人的错误埋单。
对此，一些法律人士认为，平安付公司相关系统出现故障，公司确有一定责任，但若因此而认为用户可以占有、使用这些财产，不利于社会诚信建设，情理上也难以让人信服。
返回搜狐，查看更多